ⴰⵙⴽⵙⵡ ⴰⵎⵣⵔⴰⵢ
1960
ⴰⵙⵔⵓⵙ ⵏ ⵜⵙⵇⵇⵉⵎⵜ ⵜⴰⵏⴰⵎⵓⵔⵜ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ
ⵜⴽⴽⴰ ⵜⵜ ⵉⵏⵏ ⵜⵙⵇⵇⵉⵎⵜ ⴰⵔ ⵜⵙⴽⴰⵔ ⴰⵙⵎⵓⵔ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵏ ⵉⵎⵙⵉⴹⴰⵏ ⵉⴳⴷⵓⴷⴰⵏⵏ, ⵖⵉⴽⵍⵍⵉ ⵜⵙⴷⴷⵉⴷ ⵙⴳ ⵜⵍⵍⵓⴳⵏⴰ ⵏ ⵜⵎⵀⴰⵍ ⵏⵏⵣ ⵉⵍⵍⴰⵏ ⴳ ⵉⵙⵉⴹⴰⵏⵏ. ⵜⴽⴽⴰ ⵜⵜ ⵉⵏⵏ ⵜⵓⵎⴰ ⴰⵏⵙⵙⵉⵅⴼ ⵏⵏⴰ ⵉⵜⵜⴰⵡⵙⵔⴰⵙⵏ ⵙⴳ ⵜⴰⵏⵉⵍⴰ ⵏ ⵓⴳⵍⵍⵉⴷ ⵙ ⵓⴱⴷⴷⵉ ⵅⴼ ⵜⵙⵓⵎⵔⵜ ⵏ ⵓⵎⴰⵡⵙⴰⵙ ⵏ ⵜⵣⵔⴼⵜ ⴷ ⵉⵎⴳⴳⵉⵡⵙⵏ ⵏ ⵓⵥⵕⴼ ⵏⵏⴰ ⵉⵙⵔⵙ ⵓⵎⴰⵡⵙⴰⵙ ⵏ ⵓⵥⵕⴼ. ⵉⵍⵍⴰ ⵅⴼ ⵜⵙⵇⵇⵉⵎⵜ ⴰⴷ ⵜⵙⵎⵏⵉⴷ ⵉ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⵏ ⵉⵎⵓⵔⴰ ⵢⴰⵜ ⵜⴰⵏⴰⴹⵜ ⵅⴼ ⵓⵣⵣⴳⵉⵔ ⵏ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵏ ⵓⵥⵕⴼ ⵉⵎⵓⵏⵏ ⴷ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵏ ⵓⵙⵎⵓⵔ. ⵉⴳⴰ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵍⵍⵉ ⵙ ⵜⵜ ⵉⵏⵏ ⵜⴽⴽⴰ ⵜⵙⵇⵇⵉⵎⵜ ⴰⵔ ⵜ ⵜⵙⴽⴰⵔ ⵅⴼ ⵓⵥⵕⴼ ⴰⴳⴷⵓⴷⴰⵏ, ⵢⴰⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵏⵏⴰ ⴱⴰⵀⵔⴰ ⵓⵔ ⵢⴰⴽⴽⴰⵏ ⵜⴰⵢⴰⴼⵓⵜ ⵏⵏⵙ, ⴰⵛⴽⵓ ⴷⵔⵓⵙⵏ ⵉⵙⵓⴳⴰⵎ ⵏⵏⵙ ⵉⵏⴼⴳⴰⵏⵏ ⴷ ⵉⴽⵎⴰⵎⵏ, ⴰⵡⴷ ⴰⴳⴳⵉⵡⵙ ⵍⵍⵉ ⵉⵜⵜⴰⵡⵙⴽⴰⵔⵏ ⵉⴳⴰ ⴰⴳⴳⵉⵡⵙ ⵢⴰⵜⵜⵓⵢⵏ ⵏ ⵜⵎⵙⵙⵉⴹⵏⵜ ⵉⵍⴰⵏ ⴰⴼⵔⵉⵙ ⴰⵎⵙⵙⵓⴳⵓⵔ.
1979
ⴰⵙⵔⵓⵙ ⵏ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵙ ⵜⵖⴰⵔⴰⵙⵜ ⵏ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵓⵟⵟⵓⵏ 12-79
ⵉⵜⵜⴰⵡⵙⴽⴰⵔ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⴳ ⵓⵙⴳⴳⵯⴰⵙ ⵏ 1979, ⵉⴳ ⴰⴳⵔⴰⵡ ⴰⵏⵣⵔⴰⴼ ⵉⵜⵜⵓⵙⵎⴰⴳⵍⵏ ⵙ ⵓⴼⵔⵔⵓ ⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵢⴰⵜⵜⵓⵢⵏ ⵏ ⵓⵣⵣⴳⵉⵔ ⵏ ⵉⵙⵍⴳⵏⵏ ⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵏ ⵙ ⵓⵎⵙⴰⵙⴰ ⴷ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵓⵟⵟⵓⵏ 12-79.ⴳ ⵜⵙⵎⵉⴳⴰⵍ ⵏⵏⵙ, ⴰⵔ ⵏⵏ ⵏⵜⵜⴰⴼⴰ ⵜⴰⵎⵏⵥⵉⵜ ⵏ ⵜⵍⵍⵓⴳⵏⴰ ⵏ ⵜⵎⵀⴰⵍ ⵏ ⵜⵏⵓⴷⴰⴼ ⴷ ⵜⵎⵇⵕⴰⴹ ⵏ ⵉⴳⵔⴰⵡⵏ ⵉⵍⵍⴰⵏ ⴷⴷⴰⵡ ⵏ ⵜⵉⴹⴰⴼ ⵏⵏⵙ, ⴷ ⴰⴽⵓⴷ ⵏⵏⴰ ⴷ ⵉⵇⵇⴰⵏ, ⵜⴰⵎⴰⵔⵔⵓⵜ ⵏ ⴽⵓ ⴰⵙⵏⵢⵓⵎⵓ ⴳ ⵓⵣⵔⴰⴽ ⵏ ⵉⵍⵓⴳⵏⵏ ⵉⵙⵏⵎⴰⵍⴰⵏ ⵜⵉⵎⵀⴰⵍ ⴰⵏⵏ.ⵖⵉⴽⵍⵍⵉ ⵉⵙⴽⴰⵔ ⴰⴳⴳⵉⵡⵙ ⵉ ⵉⴳⵔⴰⵡⵏ ⵉⵍⵍⴰⵏ ⴷⴷⴰⵡ ⵏ ⵜⵉⴹⴰⴼ ⵏⵏⵙ, ⴷ ⴰⵔ ⵉⵜⵜⴰⵣⵏ ⵉ ⴱⴰⴱ ⵏ ⵡⴰⴷⴷⵓⵔ ⴰⴳⵍⵍⵉⴷ ⵢⴰⵜ ⵜⴰⵏⴰⴹⵜ ⵉⵙⵎⵓⵏⴰⵏ ⵜⵓⴳⵜⵜ ⵏ ⵉⵎⵓⵙⵙⵓⵜⵏ ⵏⵏⵙ. ⵉⵇⵇⴰⵏ ⴷ ⴰⴷ ⵏⵉⵏ ⵎⴰⵙ ⴷ ⵜⵉⵙⵏⵙⵉ ⵏ ⵜⵡⵓⵔⵉ ⵏ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⵜⴻⵜⵜⵡⴰⵙⵡⵓⵜⵜⵓ, ⵍⵍⵉⴳ ⵜⵙⵙⵏⵜⵉ, ⴰⵛⴽⵓ ⵓⵔ ⵖⵓⵔⵙ ⵜⵉⵥⴹⴰⵕⵉⵏ ⵍⵍⵉ ⴷ ⵢⵓⵙⴰⵏ.
1996
ⴰⵙⵉⵍⵉ ⵏ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵖⵔ ⵜⴼⵙⵏⴰ ⵏ ⵜⵎⵔⵙⴰⵍ ⵜⵉⴷⵙⵜⴰⵔⵉⵏ
ⵃⵎⴰ ⴰⴷ ⵉⵙⴽⵔ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵜⴰⵙⵎⵉⴳⵍⵜ ⵏⵏⵙ ⵉⵙⵎⴷⵏ ⵎⴰⵙ ⵉⴳⴰ ⵜⵉⵎⵔⵙⵍⵜ ⵢⴰⵜⵜⵓⵢⵏ ⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ, ⵉⵙⴽⵔ ⴳⵉⵙ ⵓⴷⵓⵙⵜⵓⵔ ⵏ 13 ⵛⵓⵜⴰⵏⴱⵉⵔ 1996 ⵜⵉⵎⵔⵙⵍⵜ ⵜⴰⴷⵙⵜⴰⵔⵜ. ⴰⵔ ⵜⵙⵙⵉⵙⴼⵉⵡ ⵜⴳⴳⵓⵔⵜ ⵜⵉⵙ ⵎⵔⴰⵡⵜ ⵏ ⵓⴷⵓⵙⵜⵓⵔ ⵎⴰⵙ ⴷ ⴰⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⴰ ⵏⵏ ⵉⵜⵜⵡⴰⵍⴰⵏ ⴰⵙⵎⵔⵙ ⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵢⴰⵜⵜⵓⵢⵏ ⵅⴼ ⵓⵣⵣⴳⵉⵔ ⵏ ⵉⵙⵍⴳⵏⵏ ⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵏ. ⴳ ⵓⵙⴰⵜⵉ ⵏ ⵜⵙⵔⵜⵉⵜ ⵏ ⵜⴰⵔⵜⵉⵏⵏⵓⵎⵙⴰ ⴷ ⵜⵎⵙⵙⵓⴳⵓⵔⵜ ⵓⵔ ⵉⵏⵏⵓⵎⵎⵙⵏ, ⴷ ⵓⵙⵖⵓⴷⵓ ⵏ ⵓⵙⵡⵓⴷⴷⵓ ⵏ ⵜⴳⵔⴰⵡⵉⵏ ⵜⵉⴷⵖⵔⴰⵏⵉⵏ, ⵉⵙⴰⵡⵍ ⵓⴷⵓⵙⵜⵓⵔ ⴰⵡⴷ ⵅⴼ ⵓⵙⵔⵙ ⵏ ⵉⵙⵇⵇⵉⵎⵏ ⵉⵏⵎⵏⴰⴹⵏ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ, ⵍⵍⵉ ⵖⵓⵔ ⵜⵍⵍⴰ ⵜⵙⵎⵉⴳⵍⵜ ⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵏ ⵜⴳⵔⴰⵡⵉⵏ ⵜⵉⴷⵖⵔⴰⵏⵉⵏ ⴷ ⵉⴳⵔⴰⵡⵏ ⵏⵏⵙⵏⵜ ⴷ ⵎⴰⵎⴽ ⵙ ⴰ ⵙⴽⴰⵔⵏⵜ ⴰⵙⵡⵓⴷⴷⵓ ⵏ ⵉⵙⴽⴽⵉⵏⵏ ⵏⵏⵙⵏⵜ.
2002
ⴰⵙⵓⴼⵖ ⵏ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵓⵟⵟⵓⵏ 62-99 ⵉⵣⴷⵉⵏ ⴷ ⵜⵓⴳⵔⵉⵡⵜ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ
ⵙ ⵓⵣⵣⴳⵉⵔ ⵏ ⵜⵓⵎⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⴷⵙⵜⴰⵔⵉⵏ, ⵉⴼⴼⵖ ⴷ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⵓⵟⵟⵓⵏ 62-99 ⵉⴳⴰⵏ ⵜⵓⴳⵔⵉⵡⵜ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ ⴳ 13 ⵢⵓⵏⵢⵓ 2002. ⵉⵙⴼⵓⵍⴽⵉ ⵓⵙⵍⴳⵏ ⴰⴷ ⵏⵏⴰ ⵢⵓⵎⴰⵏ ⴽⵕⴰⴹ ⵏ ⵉⴷⵍⵉⵙⵏ ⴰⴱⵔⵉⴷ ⵏ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ, ⴰⵛⴽⵓ ⴰⵔ ⵉⵎⵎⴰⵍⴰ ⵙ ⵜⵖⴰⵔⴰⵙⵜ ⵉⴼⴰⵡⵏ ⵜⵉⵥⵍⴰⵢⵉⵏ ⴷ ⵓⵙⵏⵎⴰⵍⴰ ⴷ ⵓⵙⵡⵓⴷⴷⵓ ⵏⵏⵙ (ⴰⴷⵍⵉⵙ ⴰⵎⵣⵡⴰⵔⵓ) ⴷ ⵉⵙⵇⵇⵉⵎⵏ ⵉⵏⵎⵏⴰⴹⵏ (ⴰⴷⵍⵉⵙ ⵡⵉⵙ ⵙⵉⵏ) ⴰⵡⴷ ⴰⵏⴳⵔⴰⵡ ⴰⴷⵙⵍⴰⵏ ⵏ ⵉⵏⴱⴹⴰ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ (ⴰⴷⵍⵉⵙ ⵡⵉⵙ ⴽⵕⴰⴹ).
2011
ⴰⵙⴷⵓⵙ ⵏ ⵜⵉⵍⴰⵍⵜ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ ⴳ ⵓⵙⴰⵜⵉ ⵏ ⵓⴷⵓⵙⵜⵓⵔ ⴷ 2011
ⵢⵓⵎⴰ ⵓⴷⵓⵙⵜⵓⵔ ⴰⵎⴰⵢⵏⵓ ⵜⵓⴳⵜⵜ ⵏ ⵉⵙⴱⴷⴰⴷⵏ ⵉⵎⴰⵢⵏⵓⵜⵏ ⵏⵏⴰ ⵉⵥⴹⴰⵕⵏ ⴰⴷ ⵙⴷⵓⵙⵏ ⵓⵎⵎⵉⵥⵏ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ ⴷⴼⴼⵉⵔ ⵏ ⵎⵔⴰⵡ ⵏ ⵉⵙⴳⴳⵯⴰⵙⵏ ⵏ ⵜⵎⵙⴽⵔⵜ ⵜⴰⵎⵉⵔⵉⵡⵜ ⵏ ⵜⵉⴹⴰⴼ ⵏ ⵓⵙⵡⵓⴷⴷⵓ ⴷ ⵓⵙⴷⵓⵙ ⵏ ⵜⵉⵍⴰⵍⵜ ⵏ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⴰⴷ ⴳ ⵉⴳⵔⴰⵏ ⵉⵏⴼⵔⴰⵔⵏ ⵉⵣⴷⵉⵏ ⴷ ⵜⵏⵏⵓⴱⴹⴰ ⵜⴰⴳⴷⵓⴷⴰⵏⵜ. ⴳ ⵓⵎⴰⵍⵓ ⴰⴷ, ⵉⵍⵍⴰ ⵓⵙⴰⵜⵜⵓⵢ ⵏ ⵓⵙⵓⴼⵖ ⵏ ⵜⴰⵏⴰⴹⵉⵏ ⵏⵏⴰ ⵙⴽⴰⵔⵏⵜ ⵜⵙⵏⴱⴹⴰⵢⵉⵏ ⵜⵉⵥⵕⴼⴰⵏⵉⵏ, ⴰⵡⴷ ⵔⴰⴷ ⵉⵙⵡⵓⵔⵓⵢ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵙⴳ ⵡⴰⵙⵙ ⴰ ⵅⴼ ⵜⵥⵕⵉⴳⵜ ⵏ ⵜⴰⵏⴰⴹⵉⵏ ⵉⵥⵍⵉⵏ ⵙ ⵜⵙⵎⵉⴳⴰⵍ ⵏ ⵓⴳⴳⵉⵡⵙ ⵏⵏⴰ ⵉⵜⵜⴰⵡⵙⴽⴰⵔⵏ, ⵏⵙⵎⴷ ⴰⵙ ⴰⵡⴷ ⵜⴰⵏⴰⴹⵜ ⵜⴰⵙⴳⵯⵙⴰⵏⵜ. ⵎⴽⴷⴰ ⵉⵙⵅⵉⵜⵔ ⵉⴳⵔ ⵏ ⵓⵎⵢⴰⵡⴰⵙ ⵍⵍⵉ ⵢⴰⴽⴽⴰ ⵉ ⵉⵎⴷⵔⴰⵡⵏ ⴰⴹⵏ. ⵉⵖ ⴰⵙ ⵏⵙⵎⴷ ⴰⴱⵕⵍⴰⵎⴰⵏ ⴷ ⵜⵏⴱⴰⴹⵜ, ⴰⵔ ⵢⴰⴽⴽⴰ ⵓⵙⵇⵇⵉⵎ ⴰⵏⴰⴼⵍⵍⴰ ⵏ ⵉⵙⵉⴹⵏⵏ ⵜⵉⵡⵉⵙⵉ ⵏⵏⵙ ⵉ ⵜⵏⴱⴰⴹⵉⵏ ⵜⵉⵏⵣⵔⴰⴼⵉⵏ
2011
Renforcement des attributions constitutionnelles de la Cour des Comptes
La nouvelle constitution a introduit plusieurs innovations de nature à consolider les acquis des juridictions financières, après presque une décennie d’exercice élargi du contrôle, et à renforcer le rôle de celles-ci dans les domaines importants de la gouvernance publique. Aujourd’hui, la Cour a vocation à contrôler et conseiller le Gouvernement, à assister le Parlement et à apporter son appui à l’autorité judiciaire. La Cour des comptes sera également amenée à publier, en plus du rapport annuel, les rapports particul.timeline-cours-historiqueiers se rapportant aux missions réalisées.
2002
Promulgation de la Loi n°62-99 formant code des Juridictions financières
En application des dispositions constitutionnelles, la loi n° 62-99 formant Code des Juridictions financières a été promul.timeline-cours-historiqueguée le 13 juin 2002. Cette loi, composée de trois livres, a marqué une étape importante dans l’itinéraire de la Cour des comptes du fait qu’elle a explicitement fixé les attributions, l’organisation et le fonctionnement de la Cour (livre I), des Cours Régionales des Comptes (livre II) ainsi que le statut particul.timeline-cours-historiqueier des magistrats de ces juridictions (livre III).
1979
Création de la Cour des Comptes, en vertu de la loi n° 12-79
L’année 1979 a connu l’institution de la Cour des Comptes en tant qu’organe juridictionnel chargé d’assurer le contrôle supérieur de l’exécution des lois de finances et ce en vertu de la loi n°12-79. La Cour s’assure de la régul.timeline-cours-historiquearité des opérations de recettes et de dépenses des organismes soumis à son contrôle et, le cas échéant, réprime les manquements aux règles qui régissent lesdites opérations. Elle contrôle et apprécie la gestion des organismes soumis à son contrôle. Elle rend compte à Sa Majesté le ROI de l’ensemble de ses activités.
1996
Elévation de la Cour des Comptes au rang d’Institution constitutionnelle
En vue de faire jouer pleinement son rôle à la Cour en tant qu’Institution Supérieure de Contrôle, la Constitution du 13 septembre 1996 l’a érigée en Institution Constitutionnelle : Le titre X de la Constitution précise que la Cour des comptes est chargée d’assurer le contrôle supérieur de l’exécution des Lois de finances. Par ailleurs, dans le cadre de la politique de décentralisation et de déconcentration et en vue d’améliorer la gestion des Collectivités Locales, la Constitution a également prévu la création de Cours Régionales des Comptes.
1960
Institution de la Commission Nationale des comptes
La Commission avait pour compétence d’apurer les comptes des comptables publics, c’est-à-dire vérifier la régul.timeline-cours-historiquearité et la légalité des opérations reprises dans ces comptes. Elle était composée d’un Président nommé par Sa Majesté le ROI, sur proposition du Ministre de la Justice, et d’Inspecteurs des Finances désignés par le Ministre des Finances, La Commission devait également produire à la Chambre des Représentants, en annexe de la Loi de règlement, un rapport sur l’exécution de la Loi de Finances. Le contrôle de cette Commission sur les finances publiques était très limité du fait du manque de moyens humains et matériels et aussi du fait que ce contrôle revêtait le caractère d’un contrôle comptable supérieur de nature administrative plutôt qu’un contrôle de nature juridictionnelle.